空间认识的主体和客体不可分，这种不可分不仅仅是认识论意义上的，而且是本体论意义上的，也就是说不是康德所说的“不可逾越的鸿沟”这一消极层面意义上，而是空间不可分割的组成部分？
自从爱因斯坦相对论问世以来，空间和时间就是不可分割的整体？不过，在二者的统一中，习惯上是把时间看成空间的一维，而从来没有人把空间看成是时间的一维？实际上二者是可以相互转化的？空间的历史发展是空间的逻辑结构的基础，空间的逻辑结构是空间的历史发展的反映？空间的逻辑结构包括了空间技术史和空间认识？探索的模式，体现了人对空间认识的反思与理论向实践的转化，体现了逻辑与历史？空间认识史与空间开发史的统一？
但爱因斯坦的相对论既然是相对论，就不是绝对的真理？无论是相对论还是量子力学，其中主观与客观、主体与客体、意识与物质之间都有着千丝万缕、剪不断理还乱的关系。这本身就说明，用包含意识空间在内、把意识空间与物质空间统一起来的五度空间观来代替相对论的四度空间观有必然性。五度空间观是四度空间观发展的必然结果，五度空间论是相对论的完成，量子理论是相对论向五度空间论转化的中间环节。非线性思维方式的形成、物质的分立结构与量子现象，为五度空间的理论和方法提供了可能的空间基础。
“天人合一”是对称的思维结构。建立对称的思维结构是建立对称的社会结构的前提。在知识经济时代，以人的自由自觉的劳动——创业——为“天人合一”的桥梁，吸收西方抽象哲学、经济学和具体科学发展的最新成果，中国传统“天人合一”的对称思维结构将衍化为科学的对称逻辑，演化出对称哲学、对称经济学，并促进科学的极大发展。“天人合一”是知识经济时代的思维框架。
主体和客体对称的思维结构，对于完整地、统一地把握自然、社会、思维的本质及其相互关系，主体、客体的本质及其相互关系，宇宙及其各个组成部分的本质与相互关系，有重要的意义。如果我们把主客体看成本来就是同属于不可分的统一的空间架构中，那么在量子世界中看来不可解决的一系列难题，如微观世界到底是粒子、波、场还是等都可迎刃而解。
主体和客体对称的思维结构，说明“规范”不仅是一种主观价值判断，而是本身是社会、历史、经济发展的必然要求。规范本身是实证的，实证本身是规范的，二者不存在并列的、外在的关系，因而也不存在谁补充谁的问题。因此，经济学范式应是实证与规范的统一；经济的世界是什么、为什么、怎么样是不可分开的。主体和客体对称的思维结构是经济学人本主义与科学主义统一的理论依据。
基因变异 存在先于素质
存在先于素质、人的先天存在和后天存在的统一、人的素质的可塑性，说明人作为“经济人”、“理性人”的多重本质、多重存在、发展的多种可能，也说明制度设计对人的本质和存在的导向作用。
萨特所谓“存在先于本质”，实际上是人的本质先于人作为主体的本质，是人的非自觉的自我创造的本质先于自觉的自我创造的本质，正好像人的少年期靠父母生存属于非自觉的自我创造一样。成人的非自觉的自我创造同自觉的自我创造是人的本质发展的不同阶段。后者的空间展示只是前者的时间展开的不同表现。
因此，应把人的本质同人的素质区别开来。萨特所谓的“存在先于本质”，实际上是存在先于素质，或人的本质先于人的素质。人的本质决定社会制度，社会制度反作用于人的本质，而人的素质是人的本质和社会制度综合作用的结果。人们之所以把社会制度看成比人的本质更根本的原因，是由于混淆了人的本质和素质。人的本质是先天的，人的素质是后天的；人的本质是主体，人的素质不一定是主体。人的素质，才是人的先天本质和后天“一切社会关系”的总和。关于人的本质问题上的一切争论，都根源于这种混淆：不是用人的本质吞并人的素质，就是用人的素质吞并人的本质。
人的素质也可理解为人的特殊本质。“存在先于本质”，实际上是和人的一般本质相统一的一般存在先于和人的特殊存在相统一的特殊本质。而存在和本质在任何时候都是统一的。
把人看成“经济人”还是“道德人”，集中体现了性善者与性恶者、性善论者与性恶论者两种不同的人本观。实际上，“经济人”与“道德人”是人的两种属性，由于不同的社会环境和个人的不同主观修养而形成的两种不同的人。而两种不同的人实际上是两种不同属性在人身上的不同组合、不同比重而已。随着完善的市场经济体制的建立，“经济人”也可以扩展为“道德人”，或把“道德人”作为“经济人”的内在环节。包含“道德人”在内的“经济人”可以作为完善的市场经济体系中的主体。
就人的本质是一个系统来讲，对人的行为分析是一致的；就人的这种系统本质在不同教育背景、不同经历背景、不同修养背景、不同环境背景下有不同的表现与功能来讲，人的行为分析又是不一致的。“一致”寓于“不一致”之中；“利己”与“利他”完全可以交替展开、交相辉映、互补兼容。公共选择性理论应该通过制度设计，使人的善的本质得以最充分发挥，人的利他本性最大化。经济学就是道德学。